Quand la gauche médiatique trahit le peuple

Depuis plusieurs années, une fracture profonde traverse la société française. Une fracture politique, sociale, culturelle. D’un côté, une partie croissante du peuple qui ne se reconnaît plus dans les institutions, les partis traditionnels, les médias dominants ou les discours moralisateurs venus des centres-villes diplômés. De l’autre, une bourgeoisie culturelle persuadée d’incarner le progrès, la morale et le camp du bien.

Le récent article publié par Éloïse Lebourg de Mediacoop contre Philippe Killing et le groupe SaccageClermont constitue une illustration presque caricaturale de cette fracture.

Car derrière les grands discours sur l’antifascisme, la justice sociale, l’écologie ou les opprimés, une question simple doit être posée : au service de qui travaillent réellement certains médias se revendiquant « de gauche » ?

La gauche du capital

Pendant longtemps, une partie de la gauche française prétendait représenter les ouvriers, les employés, les précaires, les invisibles. Elle parlait de lutte des classes, de domination sociale, d’exploitation économique.

Mais cette gauche-là a progressivement changé de nature.

Elle s’est institutionnalisée. Embourgeoisée. Métropolisée. Universitarisée.

Elle ne vit plus avec le peuple ; elle parle du peuple.

Elle ne partage plus les conditions matérielles des classes populaires ; elle les observe sociologiquement.

Elle ne défend plus les colères populaires ; elle les encadre, les moralise ou les soupçonne.

Le résultat est visible partout en France : une rupture grandissante entre les classes populaires et une certaine gauche culturelle qui prétend encore parler en leur nom.

Mediacoop s’inscrit précisément dans cette contradiction.

Le média se présente comme indépendant, engagé, proche des luttes sociales. Pourtant, lorsqu’un mouvement populaire local vient bousculer un ordre politique établi, ce même média adopte des méthodes qui ressemblent moins à un contre-pouvoir populaire qu’à une entreprise de disqualification sociale.

Nous avons en stock des articles à charge de Mediacoop contre les gilets jaunes en 2019.

Philippe Killing : un symptôme plus qu’un homme

Le sujet n’est d’ailleurs pas seulement Philippe Killing lui-même.

Le sujet, c’est ce qu’il représente.

SaccageClermont n’a pas émergé par hasard. Comme d’autres groupes similaires en France, cette page a prospéré parce qu’elle exprimait une colère réelle : sentiment d’abandon, rejet de certaines politiques urbaines, exaspération face à l’insécurité, défiance envers les élus locaux et saturation vis-à-vis du discours officiel.

Que cette colère plaise ou non importe peu.

Elle existe.

Et lorsqu’un groupe Facebook devient suffisamment influent pour peser dans le débat public local, voire contribuer à fragiliser un pouvoir municipal installé, alors il devient une menace symbolique pour ceux qui détenaient jusque-là le monopole du discours légitime.

C’est là qu’intervient l’article de Mediacoop.

Un portrait à charge plus qu’une enquête

Personne ne conteste le droit d’un média à enquêter.

Personne ne conteste non plus qu’un journaliste puisse révéler des faits judiciaires réels, interroger des méthodes militantes ou analyser les dérives possibles d’un groupe en ligne.

Mais encore faut-il respecter une exigence de proportionnalité, de nuance et de distinction entre information et destruction symbolique.

Or l’article consacré à Philippe Killing franchit plusieurs lignes rouges déontologiques.

Le texte ne se contente pas d’analyser Saccage Clermont ou ses publications. Il entreprend de reconstituer plus de vingt ans de vie personnelle, professionnelle, sentimentale et psychologique afin de produire un récit global de disqualification.

Les procédés employés sont révélateurs :

• accumulation de témoignages anonymes ou indirects ;
• détails humiliants sans intérêt public évident ;
• descriptions psychologisantes ;
• insinuations répétées ;
• amalgame entre conflits privés anciens et engagement politique actuel.

Le lecteur n’est pas invité à réfléchir.

Il est invité à conclure moralement.

Le titre lui-même : « la méthode d’un harceleur »  annonce déjà la sentence.

Nous ne sommes plus ici dans un travail d’information neutre, mais dans une mécanique de délégitimation.

La Charte de Munich oubliée

La Charte de Munich rappelle pourtant plusieurs principes fondamentaux du journalisme :

• respecter la vérité ;
• distinguer les faits des commentaires ;
• ne pas user de méthodes déloyales ;
• respecter la dignité des personnes ;
• éviter les accusations sans bases suffisamment établies.

Ces principes ne sont pas des détails techniques. Ils constituent le cœur même de la confiance démocratique envers la presse.

Or, à la lecture de cet article, une question se pose : où s’arrête l’enquête et où commence l’acharnement ?

Car lorsque des journalistes consacrent des pages entières à dresser un portrait moral global d’un individu politiquement gênant, il devient légitime d’interroger non seulement leurs méthodes, mais aussi leur position sociale et idéologique.

La violence symbolique de la bourgeoisie culturelle

Le sociologue Pierre Bourdieu parlait de « violence symbolique » pour désigner la manière dont certaines classes dominantes imposent leurs normes culturelles et morales tout en prétendant incarner l’universel.

C’est exactement ce que révèle cette affaire.

Une partie de la gauche médiatique contemporaine ne traite plus les classes populaires comme des sujets politiques autonomes, mais comme des populations à rééduquer moralement.

Lorsqu’un mouvement populaire reste dans les cadres idéologiques autorisés, il est célébré.

Mais lorsqu’il devient incontrôlable, irrévérencieux, brutal ou hostile aux codes culturels dominants, il devient immédiatement suspect.

On ne cherche plus alors à comprendre pourquoi il existe.

On cherche à le pathologiser.

Le peuple devient fréquentable uniquement lorsqu’il pense correctement.

Derrière Philippe Killing, une bataille de classe

Au fond, ce qui dérange peut-être le plus dans l’affaire SaccageClermont, ce n’est pas un homme.

C’est l’idée qu’un espace populaire non contrôlé ait pu influencer le débat public local en dehors des circuits politiques, militants et médiatiques traditionnels.

Car les nouvelles formes de contestation échappent désormais aux structures classiques.

Elles naissent sur les réseaux sociaux, dans les discussions locales, dans les colères quotidiennes.

Et cela, une partie de la bourgeoisie médiatique ne le supporte plus.

Elle accepte volontiers le peuple abstrait.

Mais elle redoute le peuple réel.

Celui qui parle mal.
Celui qui vote mal.
Celui qui conteste sans autorisation.
Celui qui ne maîtrise pas les codes culturels dominants.
Celui qui refuse de se laisser encadrer.

Conclusion

L’affaire Philippe Killing dépasse largement un simple conflit local.

Elle révèle une crise plus profonde : celle d’une gauche institutionnelle et médiatique qui continue de parler au nom du peuple tout en s’en éloignant sociologiquement, culturellement et politiquement.

À force de mépriser les colères populaires, de moraliser les oppositions et de transformer le journalisme en instrument de surveillance idéologique, certains médias prétendument progressistes risquent surtout d’accélérer leur propre discrédit.

Car un journalisme réellement populaire ne devrait jamais chercher à écraser socialement un individu pour neutraliser ce qu’il représente politiquement.

Et c’est peut-être cela, au fond, la véritable leçon de cette affaire : Un jour, comme le disait Gérard Collomb, 2 France seront face à face. Ce sera le peuple contre la bourgeoisie !

Affaire à suivre…