Cette semaine, France 3 a lancé une série présentée comme un dispositif d’information équilibré : chaque jour, une vidéo consacrée aux candidats déclarés aux élections municipales de Clermont-Ferrand.

Sur le principe, l’initiative est saine. Donner à voir les listes, leurs visages, leurs lignes politiques, permet aux électeurs de comparer. Encore faut-il que la mise en œuvre respecte une stricte neutralité. Or plusieurs choix éditoriaux posent question.

1. Une semaine, sept jours… mais deux listes le même jour

Il y a sept jours dans une semaine. À ce stade, six listes sont officiellement déclarées. L’arithmétique est simple : un jour, une liste.

Pourtant, dès le lundi 23 février, France 3 a choisi de regrouper dans une même vidéo la liste Lutte Ouvrière et celle du Réveil clermontois.

Pourquoi concentrer deux candidatures le même jour, alors que l’espace disponible permettait un traitement distinct et égalitaire ?

Ce choix crée mécaniquement un déséquilibre :

• Deux listes partagent le même temps d’exposition.
• Les suivantes bénéficient d’une journée entière de mise en avant.
• Le rythme narratif installe une hiérarchie implicite.

En communication politique, le cadrage compte autant que le contenu. Mutualiser deux listes en ouverture de séquence n’est pas un acte neutre. C’est un signal.

2. Le cas Julien Bony : rappel judiciaire opportun

Autre point soulevé par notre association : le traitement réservé à la liste de Julien Bony.

Dans la vidéo qui lui est consacrée, France 3 met en avant la présence de Ruben sur la liste. Jusque-là, rien d’anormal : la composition d’une équipe est un élément d’information.

Mais le commentaire journalistique insiste sur le fait que Ruben a eu des démêlés judiciaires liés à l’affaire de la vidéo utilisant l’IA. Le reportage précise ensuite qu’il n’y a pas eu de poursuites.

Le procédé mérite examen :

1. Rappeler un épisode judiciaire.
2. Souligner l’absence de poursuite.
3. Laisser subsister dans l’esprit du spectateur l’association “candidat = affaire”.

C’est une technique rhétorique classique : mentionner une controverse tout en se protégeant formellement par une précision juridique. L’effet psychologique, lui, demeure.

Dans une campagne où de nombreux électeurs sont indécis, ce type d’insistance peut orienter la perception sans jamais formuler d’accusation explicite. La question n’est pas juridique. Elle est éditoriale.

3. La vidéo d’Olivier Bianchi : un portrait sans aspérité

À l’inverse, la vidéo consacrée à Olivier Bianchi présente un portrait lisse.

On y voit :

• Le maire en exercice, dans ses fonctions institutionnelles.
• Le candidat à l’écoute des habitants.
• Une mise en scène valorisante, sans contradiction apparente.

Pourquoi, dans ce cas précis, ne pas avoir rappelé certains précédents judiciaires ?

En 2015, Olivier Bianchi a été condamné pour diffamation. Ce fait est public, vérifiable, et documenté. Il constitue un élément objectif de son parcours politique.

Si l’on estime pertinent de rappeler un épisode judiciaire concernant un colistier de la liste Bony, même en précisant l’absence de poursuite,  pourquoi ne pas appliquer le même principe à l’ensemble des candidats ?

L’égalité de traitement ne consiste pas à évoquer des éléments sensibles chez les uns et à les taire chez les autres. Elle impose une cohérence.

4. Une question de méthode, pas d’opinion

Notre association ne conteste pas le droit de France 3 à traiter la campagne municipale. Au contraire, le pluralisme médiatique est essentiel.

Mais trois éléments interpellent :

• Une ouverture de séquence déséquilibrée.
• Un rappel judiciaire ciblé.
• Un portrait particulièrement favorable du maire sortant, sans mise en perspective critique équivalente.

Dans un contexte local où les médias jouent un rôle déterminant dans la formation de l’opinion, la rigueur doit être absolue.

Informer n’est pas hiérarchiser implicitement.
Rappeler un fait judiciaire n’est pas anodin.
Mettre en scène un candidat n’est jamais neutre.

À l’approche des municipales, l’exigence démocratique suppose une égalité réelle, pas simplement déclarée.