Fin décembre 2025, Le Monde consacre un article aux élections municipales à Clermont-Ferrand, titré : « Municipales : à Clermont-Ferrand, l’insécurité cristallise les débats ». Pour les habitants et les acteurs associatifs qui observent la situation depuis des années, il ne s’agit ni d’une découverte ni d’un tournant, mais d’une reconnaissance tardive d’une réalité déjà largement documentée localement.

Une insécurité désormais reconnue, mais encore relativisée

L’article rappelle une succession de meurtres liés au narcotrafic en 2025, suffisamment graves pour propulser Clermont-Ferrand dans l’actualité nationale. Il mentionne également l’annonce par Bruno Retailleau, alors ministre de l’Intérieur, du classement de la ville en « ville de sécurité renforcée ». Ce point est central : ce type de dispositif n’est déclenché ni pour des raisons politiques ni sur la base d’un simple « ressenti », mais à partir d’indicateurs objectifs.

Pourtant, malgré ce constat, le discours rapporté dans l’article reste conforme à la ligne municipale : reconnaissance minimale du problème, immédiatement contrebalancée par des éléments de langage sur la prévention, l’éducation et la dimension internationale du narcotrafic. Une rhétorique connue, utilisée depuis plusieurs mandats pour justifier l’absence de décisions locales structurantes.

Le déni assumé de l’exécutif municipal

Là où l’article du Monde reste mesuré, les faits locaux sont beaucoup plus explicites. Le 17 décembre 2025, lors d’un conseil municipal, Cyril Cineux, élu de la majorité et figure du groupe communiste et citoyen, a tenu une intervention révélatrice. Dans un extrait diffusé publiquement sur le groupe Facebook « Élus/élues Communistes et Citoyens – Clermont-Ferrand & Métropole », il explique sans détour que :

• la sécurité serait un « mantra de la droite »,
• le déploiement massif de caméras de vidéoprotection coûterait environ 20 millions d’euros,
• avec 2 millions d’euros de fonctionnement annuel,
• nécessitant l’agrandissement du Centre de Supervision Urbaine (CSU),
• et le recrutement de personnel supplémentaire, donc encore plus de dépenses de fonctionnement.

Ce passage est fondamental. Il ne s’agit plus d’un arbitrage budgétaire, mais d’un refus idéologique clairement assumé. La sécurité n’est pas jugée prioritaire non pas parce qu’elle serait inefficace ou inutile, mais parce qu’elle est politiquement connotée.

Deux poids, deux mesures budgétaires

Cette posture devient d’autant plus difficilement défendable lorsqu’on la met en perspective avec d’autres choix portés par les mêmes élus. Car le même exécutif municipal, et notamment le même courant politique, défend par ailleurs la gratuité des transports en commun, financée intégralement par l’impôt des Clermontois.

Ici, la contrainte budgétaire disparaît soudainement du discours. Aucun chiffrage alarmiste, aucune mise en garde sur les coûts de fonctionnement, aucune hésitation à engager des millions d’euros récurrents. La dépense devient acceptable dès lors qu’elle correspond à une orientation idéologique jugée vertueuse.

Ce contraste révèle une logique simple :

• quand il s’agit de sécurité, le coût devient un prétexte à l’inaction
• quand il s’agit de politiques symboliques, le coût devient secondaire

C’est précisément ce deux poids, deux mesures qui nourrit aujourd’hui la défiance d’une partie croissante de la population.

Une insécurité aggravée par les choix urbains

Autre angle largement sous-traité par Le Monde : le lien direct entre insécurité et politiques urbaines. Clermont-Ferrand subit depuis près de trois ans :

• des chantiers simultanés et mal coordonnés,
• une congestion permanente liée au projet Inspire,
• une désertification commerciale du centre-ville,
• une réduction drastique de la circulation automobile sans solutions crédibles de substitution.

Ces choix produisent des effets mécaniques : rues désertées à certaines heures, commerces fragilisés, sentiment d’abandon, espaces publics dégradés devenant des zones de non-droit temporaires. L’insécurité ne surgit pas spontanément ; elle s’installe dans des espaces mal pensés et mal entretenus.

Une reconnaissance nationale tardive, une responsabilité locale évidente

Que Le Monde s’empare enfin du sujet montre que la situation a dépassé le stade du déni médiatique local. Mais l’article reste prudent sur les responsabilités politiques, là où les faits sont pourtant clairs.

À Clermont-Ferrand, l’insécurité n’est ni un fantasme ni un thème de campagne opportuniste. C’est le résultat d’une gouvernance idéologique rigide, qui préfère disqualifier la sécurité en la qualifiant de thème « de droite » plutôt que d’assumer ses responsabilités municipales.

Ce que cet article confirme, sans le dire frontalement, c’est ce que Vigilance Citoyenne Clermont Métropole documente depuis des mois : le problème n’est pas l’absence de moyens, mais l’absence de volonté politique.

L’insécurité ne cristallise pas seulement les débats. Elle met à nu les contradictions d’un exécutif qui sait dépenser quand cela l’arrange, mais refuse d’agir quand il s’agit de protéger concrètement les habitants.